Некоторые вопросы практики применения законодательства об энергосбережении

Некоторые вопросы практики применения законодательства об энергосбережении

Январь 14, 2017
/ / /
Некоторые вопросы практики применения законодательства об энергосбережении

Споры, касающиеся установки и использования при расчетах данных устройств учета энергоресурсов уже представляют собой огромный конгломерат. И это однозначно говорит нам о том, что существуют определённые сложности в восприятии отечественным социумом норм об обязательном применении энергосчётчиков.

1-ые конкретные требования о применении счетчиков в расчетах за энергоносители и водоснабжение появились в Законе о сбережении энергии; который гласит, что не допускается ввод в эксплуатацию объектов, которые были подвергнуты капремонту, но не удовлетворяющих требованиям энергоэффективности и на которых отсутствуют счетчиками. Пункт об обязанности установки и подключения устройств учета — один из вероятных пунктов энергосервисного соглашения по статье 19, хотя, как совершенго верно подчеркивается в публикациях многих специалистов, занимающихся этим вопросом, сами по себе приборы учета могут рассматриваться, вероятнее всего, только как база для будущих энергосохраняющих мероприятий.

В соответствие со статьёй 19 Акта о теплоснабжении подключение источников тепла и поглощающих тепло агрегатов без качественного обустройства узлов учета счетчиками не допускаются. Статья 20 устанавливает норму о том, что о подключение пользователей к центральной системе водоснабжения без счетчика потребления воды не допускается; более того, граждане и компании, использующие преимущества канализации, должны в определенных ситуациях поставить счётчики объёма сточных вод.

В судах выявляются проблемы сходного характера: это выяснение ответственных за установку счётчиков, уточнение того, где должен быть расположен счетчик, как заставить поставщиков энергоресурсов установить счетчики и тому подобное. В этом разрезе весьма стандартным выглядит случай рассмотрения иска компании "Юниверстрой" к компании "Кызилская Теплоэлектроцентраль" о принуждении подписать документ допуска узла учета тепла на источнике теплоты дома, подписать контракт теплоснабжения и о взискании потерь. Судом было зафиксировано событие незаконного уклонения ТЭЦ от соглашения и от допуска счетчика тепла в эксплуатацию.Хотя энергосчетчик и был поставлен на источнике теплоты нового многоквартирника, но он не применялся весьма долгий период времени, так как компания не хотела брать его в работу и отказалась согласовывать проект. В итоге оплата тепла не могла учитывать данных теплосчетчика.

Тяжбы, аналогичные описанной, возможны поскольку сейчас нет конкретны процедур и правил установки счетчиков.

Ещё один характерный случай. Энергоснабжающая компания решительно и долго отказывалась допустить к уже поставленный счетчик, ставя несколько ничем не обоснованных условий технического свойства. Арбитраж Якути выяснил, что истец — МУП "Хандогский хлебзавод" — имел и предоставил все, что необходимо, все бумаги для приемки теплосчетчика, приготовил объект к зиме и вручил счетчик тепла. Несморя на это, ответчик счетчик к эксплуатации принимать решительно отказался и через какое-то время выставил сумму к оплате за воду, посчитанную по среднему нормативу. В результате судом установлено, что требования с доп условиями не предусмотрены законом, а отказ принять счетчик при том, что он работает исправно, и поставлен также с соблюдением всех необходимых технических и юридических требований — признан незаконным.

Глубокое изучение судом материалов дела, а также точного места установки счетчика в судебном противостоянии "СевЭнергоПром" и ТСЖ"Весна" — в процессе даже пришлось сделать перерыв "дабы составить документ визуального изучения и оценки внутридомовых теплосетей для точного инструментального замера расстояния от стены до счетчика" — дало возможность судьям констатироваит: "Счетчики на вторую очередь установлены в 80 метрах от ввода в дом, на первую — в 23 метрах". Суд решил — общедомовые счетчиков в многоквартирнике установлено не было, поэтому ТСЖ"Весна" должно оплатить тепло по среднему нормативу, а не по счетчику. Решение утверждено во всех вышестоящих судах. Высший Арбитражный суд еще раз заострил внимание на том, что "счетчики невозможно признать общедомовыми и, значит, определить по ним количество предоставленных ресурсов конкретному потребителю нельзя".

Статьи по теме

Post a Comment

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*


*